NI DERECHOS HUMANOS NI CORRUPCIÓN (DE FUNCIONARIOS): TIENEN MI PALABRA…

Por Carlos Hernández Rodríguez

Cuando respondía hace unas semanas un correo donde decía que no debe atacarse a un solo candidato (en referencia a Humala), no pensé que este correo terminaría siendo publicado en el blog de mi amigo JC; quizá lo hizo -por la fuerza- ante tanta promesa (incumplida) de publicar algo en su ya conocido blog Mundo Jurídico (para muchos “inmoral”).

Entonces dije: como yo amo la democracia y debo cumplir también con la promesa incumplida desde hace mucho tiempo, decidí escribir estas líneas que no son académicas por cierto (por ello le dije a JC: escribo con el hígado no con el cerebro), sino más bien de análisis de nuestra coyuntura política que me hace ratificarme en que mi voto no será para ninguno de los dos candidatos, más aun cuando este 29 de mayo será el esperado “debate” (yo le llamaría cualquier cosa menos eso), en donde grande fue mi sorpresa al ver que ambas agrupaciones habían considerado no incluir como temas de debate: Los Derechos Humanos ni Corrupción, temas que hasta la primera vuelta electoral eran pilares primordiales en la agenda de los candidatos.

Y vaya que esto cambió repentinamente, lo más curioso de todo esto es que, ambos candidatos tiene sus anticuchos que de hecho no les conviene por ningún lado, debatir sobre estos temas; pero lo que es más curioso, coincidentemente con ya ni me acuerdo número de juramento del comandante Humala hacía la patria, se estaba finiquitando y reafirmando que no se debatiría sobre estos temas, que “no son importantes para el país”.

Eso me hace preguntarme, vaya Humala, ahora no sólo cambia de discurso y de planes de gobierno a cada rato, sino que también cambia el orden de prevalencia de estos temas tan importantes para el país, que en su línea “anti sistema” debería pregonar. Pero no, aceptó que se excluyan estos temas, por ello me imagino que antes de cerrar el debate y a fin de que no vaya a suceder nada “extraño” ese día, los fujimoristas seguramente lo hicieron jurar, y él respondió con su frase ya conocida: “tienen mi palabra”…vaya payasada esta, con esto los fujimoristas no sólo ya ganaron demasiado terreno, sino que quiénes soñábamos con una UTOPIA peruana (debate de dos tendencias dictatoriales), quedará sólo en eso…

Y es que, sin esos temas dentro del debate, lo más probable es que este ni siquiera interesante se muestre, aunque claro, es un hecho que los candidatos, Ollanta sobre todo, tocará el tema de la corrupción muy sutilmente, y keiko dirá, pero si tú me diste tu palabra y, también arremeterá sabe Dios con qué; aunque en cierto sector del fujimorismo se dice que le tienen muchas cosas guardadas a Ollanta para el “debate”, que van más allá de su vinculación con Chávez, que dicho sea de paso se le da más importancia que lo que merece un dictador de pacotilla como él.

Siendo esto así, me preguntaba además, pero ¿por qué no tocar Derechos Humanos?, y era obvio darse cuenta que ambos tienen sus entripaditos, veamos: los fujimoristas cargarán siempre con la pesada cruz de haber sido un gobierno dictador (o autoritario según keiko, pero igual violador de Derechos Humanos), con muertes muy cuestionadas como la de Barrios Altos o la Cantuta, esto sin contar con las esterilizaciones al paso y sin información previa (claro la iglesia se opuso, pero no el Opus, con Cipriani a la cabeza, que ya sabemos qué piensa de los DD.HH), es más tenemos una sentencia condenatoria incluso, le duela a quien le duela. Entonces, uno mira esto y dice, vaya Humala entonces debe ser el que coja las riendas del país, pero oh sorpresa, también tiene sus cositas, sino recordemos el famoso caso MADRE MÍA (se dice que el caso fue archivado por compra de testigos), que si al final no prosperó en una condena como en el caso del chino rata, algo raro habrá en todo esto y qué se le sabrá, que pese a ello no quiere debatir Humala sobre Derechos Humanos; y bueno en el 2006, como olvidar el Andahuaylazo, con Antauro a la cabeza y, según sus propias palabras que hoy pretende cambiar, ordenado por Ollanta desde el extranjero.

Con todo esto, ambos candidatos con rabo de paja, terminan evitando estos temas y que el pobre ciudadano (cojudo), se preocupe mejor en ver quién dará más arroz, leche, huevos, pescado o plata, para que los pobres sigan siendo en realidad los pobres tontos (por no emplear otro término) en nuestro país, y que no importe los Derechos Humanos, total, a estos candidatos les importa un pito y quizá hasta sean una cojudez como diría el representante de mi religión en el país (ojalá hubiera insurgencia en la religión y otro tome la batuta), como para estar debatiendo sobre estos temas; y mientras tanto distraemos a la población usando a De Soto para que llame a debatir sobre no sé qué diablos a MVLL, hasta que se llegue el 29 de mayo, después de eso se terminará todo el circo.

En cuanto a no debatir sobre corrupción, creo que está condicionado a los DD.HH, esto es, no me jodes (y decir esto no es inmoral, pues el término lo recoge la real académica de lengua española) y yo no te jodo con los andahuylazos o Madre Mía. Total, como dice JC, gane quien gane ya perdimos.

Todo esto termina siendo un espectáculo internacional, pero qué importa, con tal que me garantices crecimiento económico, inversiones y que siga el Perú creciendo, pero no para mejorar la calidad de vida de la población, sino para seguir explotando y explorando cuanto recurso pueda, y la inversión privada aumente, pero la pobreza se siga estancando y le engañes con unos cuantos soles y unos kilos de alimentos, y lo peor aún que demostremos que en nuestro país soportamos de todo (corrupción, dictaduras, atropellos, delincuencia, mejor no sigo), sólo esperaremos a que pasen 5 años más y ver quién ofrece más o aparezca otro demócrata, o recién nos demos cuenta de lo ingenuos que podemos ser (que la mayoría decide cierto, pero la mayoría también se equivoca), y allí sí busquemos “caudillos” como los Humala o como cualquier otro que ponga fin a todo lo que la gran mayoría está generando, y allí sí terminemos siendo como Venezuela, como Cuba, como Ecuador o Bolivia; pero claro eso ya creo que a la mayoría de ciudadanos por el momento, no les importa y recién se discutirá cuando llegue el 2016, si es que hay elecciones, pues ya nadie garantiza en estos dos candidatos que la democracia sea una verdadera democracia.

Qué Dios nos coja confesados.