FORUM SOBRE PERSONAS CON DISCAPACIDAD

Hola a todos,


MRTA. Vaya tema el que nos revienta esta semana. Lo que faltaba en un momento de ascensos económicos, opíparas gulas burocráticas, y corifeos que no se explican el bajón popular del aggionarnado presidente del partido del pueblo. Como ha dicho Rafo León en La República, “todo esto del MRTA y el Parlamento Europeo viene a ser un regalo de Dios para García”, o sea, un regalo para él mismo, de cara a los cónclaves comerciales de Mayo y Noviembre. Porque cada vez es más cierto que Caballo Loco sueña con un Estado policiaco para esas fechas, con cientos de Patiños en celdas especiales, y con una prensa uniforme modelo RPP. Por eso se ha apurado en acusar de traición a la patria a Aprodeh, de fustigar de taquito a las ONGs, y en desplegar el teatro que mejor conoce. De paso, les guiña el ojo a los militares, vía Giampietri. García ha dicho que es “una traición a la patria desnaturalizar la verdad”, al referirse a las gestiones que realizó Aprodeh, que dirige el ex PUM Francisco Soberón, para que el Parlamento Europeo desconozca el rol terrorista del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, liderado en algún momento por su compañero Víctor Polay. El aludido (y así ha sido informado en los medios) ha explicado que la carta que remitió fue una respuesta a una consulta formulada por un grupo de eurodiputados, luego de que se presentara un pedido de enmienda a la resolución que este organismo emitirá sobre la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea. Pero una cosa es enviar una carta a pedido y otra es “hacer gestiones pro terroristas” en Europa. Lauer ha lamentado este choque del Gobierno con una organización pro derechos humanos: “Para el gobierno el MRTA sigue existiendo, es una ficha del eje FARC-Caracas, y susceptible de reactivarse en cualquier momento. Volver a declararlo terrorista en Europa (lo estuvo hasta el 2004) es una forma de curarse en salud. Para Aprodeh el gobierno busca la vuelta del MRTA a la condición de terrorista como un instrumento para perseguir activistas de cualquier tipo que le son incómodos”. Lo que debe quedar claro en cualquier escenario es que los seguidores de este movimiento son unos terrucazos que hicieron mucho daño al país, mataron, robaron, secuestraron, etc, y con ellos no hay contemplación que valga. Ni románticos ni organismos sui generis (“sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la población inerme y en algunas coyunturas dio muestras de estar abierto a negociaciones de paz”, dijo extrañamente en su informe la CVR). Sendero y el MRTA tienen el mismo nivel de movimientos sanguinarios, que no nos venga con huevadas. Pero, ojo, el chato Hildebrant sí viene con huevaditas, y no se trata de una cita sarcástica o algo parecido: “… ¿ha sido el MRTA una organización terrorista? No, en sentido estricto. Ha sido una organización subversiva y guerrillera que utilizó métodos terroristas y que los padeció por parte del Estado. Porque si siguiéramos la lógica de los ñaños y las ñañas del pensamiento correcto y los intereses concretos, ¿fue Javier Heraud un terrorista porque murió con un arma a la mano? Y Luis de la Puente Uceda –por el que sacó la cara el Vargas Llosa de los sesenta– ¿era un terrorista? Y el movimiento de La Convención, ¿era terrorismo rural?”. PUTALACADA. Te nos caíste, chato de miércoles. ¿O sea que los secuestros de Pedro Miyasato, César Fukuda, Raúl Hiraoka, Antonio Furukawa, Héctor Delgado Parker, entre otros, fueron poesía guevarista? Y los asesinatos del ex ministro Enrique López, del juez Alberto Ruiz Trigoso, del almirante AP Gerónimo Cafferata, y mucha gente del pueblo no son muertos en sentido estricto? Está bien que te paguen buen billete en La Primera, Chato, pero tu sueldazo no debe justificar que te burles así de los que te leen y te siguen. Ponte un pañuelo y agarra un fusil entonces, y canta, a la española, tu cancioncita de Atahualpa Yupanqui. Lo que sí habría que investigar mejor es la pasividad de los embajadores europeos en el tema y la inacción inmediata sobre la votación de al Eurocámara. Sorry, no quiero engañarme, no puedo seguir. Leer al Chato me ha revuelto el estómago. Que estos días sirvan para recordarnos la cara y mugre de estos terroristas (y si hay que investigar hasta los calzoncillos de los rojos de Aprodeh, pues que se investiguen). Espero que los valientes comenten en el blog.



LA OTRA CHINA. “El paso de la antorcha olímpica ha galvanizado a la opinión pública internacional en contra de Beijing. No está mal, si se piensa que el mundo ha pasado más tiempo festejando los deslumbrantes logros de la economía china en los últimos años que recordando que los hombres a cargo de esa burocracia son responsables de la supresión de las libertades civiles y políticas de una quinta parte de los habitantes del planeta. (…) Resulta también profundamente irónico que el Partido Comunista de China, que llegó al poder en 1949 tras una guerra civil contra el nacionalismo del Kuomintang, se haya metamorfoseado en un partido nacionalista que no difiere mucho del que huyó a Taiwán tras la victoria de Mao. Esa no es la única metamorfosis destacable sufrida por el comunismo chino. La otra tuvo lugar en diciembre de 1978, en el Décimoprimer Congreso del Comité Central, cuando se anunció el comienzo de la liberalización económica que, excepto por un breve período tras la masacre de la Plaza de Tiananmen, ha continuado sin interrupción hasta hoy. Bajo Deng Xiaoping, los comunistas chinos se volvieron travestis políticos, adoptando los ropajes de la derecha asiática: la combinación de dictadura política y empresa privada que Corea del Sur, Singapur y Taiwán habían experimentado bajo Park Chung-hee, Lee Kuan Yew y Chiang Kai-Shek respectivamente. (…) Muchas áreas de la economía permanecen bajo un control sofocante, particularmente los mercados de capitales y el sistema bancario, razón por la cual el 70 por ciento de los préstamos otorgados por los bancos estatales se destina a las empresas del Estado aun cuando producen sólo un tercio de los bienes y servicios. El despertar económico de China ha generado sentimientos encontrados alrededor del mundo. Por una parte, ha servido para colocar al tema de la reforma política y los derechos humanos en un segundo plano. Por otra, ha generado temor a la competencia, tanto económica como militar, particularmente en los Estados Unidos, donde hay incesantes presiones para que se adopten medidas contra las importaciones chinas y donde el último presupuesto militar, un tercio del cual está pensado para contrarrestar el gasto chino en materia de defensa nacional, pone gran énfasis en la “modernización estratégica”. Ambas actitudes —la omisión moral de parte de quienes creen que la liberalización económica es suficiente y la paranoia de parte de quienes no comprenden los saludables poderes de la competencia— son erradas. El primer grupo está en lo correcto al creer que la creciente prosperidad china beneficia a todos; sin embargo, bajo las actuales condiciones, su actitud ayuda a reforzar la perniciosa idea de que la libertad puede ser rebanada convenientemente para satisfacción de quienes pretenden perpetuarse en el poder. El segundo grupo acierta al tender una mirada crítica hacia la burocracia de Beijing, pero se equivoca al pensar que China es esencialmente una amenaza económica o militar contra el resto del mundo: como lo indica cada acto de represión, el gobierno chino es una amenaza mucho mayor para el propio pueblo chino. Mucha gente asume que, tarde o temprano, la liberalización económica y el surgimiento de la clase media conducirán a una reforma política en aquel país. Pero la lección del siglo 20 no fue que el cambio económico desova automáticamente un cambio político. La lección fue que la libertad sólo se da cuando la gente lucha por ella y que la libertad política y económica son dos caras de la misma moneda. Recordarle al Partido Comunista de China que ya es hora de respetar los derechos humanos y las libertades civiles, como lo hicieron los manifestantes de tantos lugares recientemente, es un hecho saludable”. (AVLL, tomado del Instituto Acción)



*************************



Me envían el currículum de Martín Sifuentes (supongo para conocimiento del respetable), jefe del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad del Empresarial del Estado (Fonafe) por el viejo Lévano, de La Primera (un diario que cada día leo mucho menos). “Ese Fondo es un holding que maneja miles de millones de soles, como que reúne a Banco de la Nación, PetroPerú, ElectroPerú, Banco Agrario, Banco de Materiales, Sedapal y Empresa Nacional de Puertos. ¿Es Sifuentes un economista de alta calificación, un empresario exitoso, un mago de las finanzas, un administrador de talla única, un funcionario de probidad verificada? Nada de eso. Es un abogado de bufete virgen. Sus compañeros de aula de la Universidad San Martín de Porres lo recuerdan como un alumno del tercio inferior, pero muy, muy inferior. Eso sí, el carné aprista le abrió las puertas, mejor dicho, las arcas del poder. Empezó como asesor de Omar Quesada, alcalde aprista de Huanta. Luego fue regidor en dos pe­ríodos de José Murgía, el burgomaestre de Trujillo. No se sabe cómo ni por qué, al fin de ­esa etapa Sifuentes ya ostentaba signos exteriores de riqueza. ­Apristas de la vieja guardia aseguran que la esposa de Sifuentes administraba, en esos días municipales, una empresa que alquilaba maquinaria de construcción”. Y claro, faltan muchas perlitas más. Servidos.


Jajajaja. Sí que da risa el Contralor Matute. Hace unos días despertó de su letargo y ahora se envalentona para pedir un aumento en su presupuesto (dice que le hacen falta 170 nuevos auditores para cumplir con su trabajo), y ha demandado una investigación exhaustiva a un contrato regional con Aprodeh. Todo porque ya falta poco para que deje el cargo. Aplausos para este elefante.


Veo que no dieron mucha bola a Ramón Azabache en su entrevista con Beto, en Enemigos Íntimos (¿alguien ve ese programa?), a propósito del jaque (lo sacaron del aire) a su sintonizado espacio en un canal de TV de Ciudad Travesti, por una entrevista al anciano Coyné sobre la homosexualidad de Haya de la Torre. Definitivamente la mariconada siempre vende en la TV. Yo pensé que el tema sería la censura de los propietarios apristas del medio (o un administrativo (?), como sostiene el ‘mochero’) a un programa periodístico, pero de esto nada. El tema fue tratado por un educadito Beto (un gay convicto y confeso), quien se interrogó si Haya fue o no gay, y si algo de eso había dicho Coyné (un gay), ex pareja del poeta Moro (otro gay), precedida por los entretelones de los muchachitos (supuestamente gays) de Eskandalo. Putalacagada. Conclusión: Ser o no ser gay es un tema más importante que cualquier atropello a la libertad de expresión. A ver si se pronuncia el gremio del Club de Prensa o el simpático Valle Riestra, combativo decano del Colegio de Periodistas. Thats the cuestion.


Efectivamente, coincido con quienes comentan que en la UPAO soplan “nuevos tiempos”, y no me refiero únicamente a los millonarios pabellones para curarse las muelas, no. Hace unos días se fundó un Instituto Académico al mando del tándem Angulo- Celi, juramentado por el mismo the boss, y este fin de semana juramentó el PhD. L. C. Muente (Il Cavaliere) como flamante presidente del Deportivo UPAO (al que hace unos años nadie le daba bola). Los dados han empezado a rodar, como diría un administrativo. Esto va ser divertido.


Hasta el próximo domingo,


Johnson Centeno

BONUS TRACK:

— VIDEO: VUELVEN LOS DINOSAURIOS. SWEET, LA BANDA INGLESA DEL SIGLO PASADO CON UNA TEMA QUE SE FIJÓ EN LAS NEURONAS, LOVE IS LIKE OXYGENE, YOU GET TOO MUCH YOU GET TOO HIGH… CHOPROVE.

— EL POETA Y BLOGGER ALBERTO ALARCÓN, EL INTERNACIONAL, RECUERDA UNA ENTREVISTA AL HISTORIADOR JUAN JOSÉ VEGA, EL AÑO 1985. “… QUIEREN VERLO SÒLO (A SENDELO LUMINOSO) COMO UN PUÑADO DE FANÁTICOS O ASESINOS… ES UN MOVIMIENTO DE ENORME ENVERGADURA Y HAY QUE VERLO CON TODA SERIEDAD”. ENVERGADURA TE VOY A DAR, POBRE INGENUO DE M…

— SÓLO PARA CALABACITAS ILUSTRADAS: EL DIABLO MIGUEL BOSÉ SE PONE FILÓSOFO.