DEBATE SOBRE BICAMERALIDAD

Ya he sentado mi parecer sobre el tema en 1 post anterior.

Cito párrafos del más reciente articulo, a contrapelo, del saurio Pease.

SOBRE LA BICAMERALIDAD

Henry Pease García, Ex presidentedel Congreso

"Es un acierto de la Comisión de Constitución y en particular de su presidente, el congresista Aurelio Pastor, insistir en la reforma constitucional que restablece el sistema bicameral en el Parlamento. Aunque el debate vuelva a ser el mismo, es preciso convencer con las razones que nos hacen insistir en el tema que trabajamos en el dictamen aprobado por consenso en julio del 2002 por la comisión que me tocó presidir del 2001 al 2003. El artículo principal fue aprobado por el pleno antes de la interrupción del debate constitucional al romperse el consenso multipartidario en el Congreso anterior. Un dictamen similar fue nuevamente aprobado tres años después en la misma comisión, pero desaprobado finalmente por el Congreso anterior cuando abundaron los tránsfugas y se quebraron los acuerdos de varias bancadas, entre ellas la mía.

Esta no es una decisión que se puede tomar a la ligera o con argumentos simplistas, como el costo presupuestal o la pérdida de tiempo. Hay que insistir ante quienes lo repiten imitando el simplismo autoritario de Fujimori, que hacer leyes no es igual a hacer panes, no hay recetas, no manda la cantidad sino la calidad y los temas tienen que discutirse desde varios lados y varias veces. La antigua tradición autoritaria en la que se han formado acríticamente muchos peruanos, hace que se olvide que la deliberación pública es un principio fundamental en la democracia representativa. ¡Deliberar no es perder el tiempo! Es eficaz para no tener leyes mal hechas, para que la ciudadanía se entere del contenido de las leyes y de la intención de los legisladores antes que la norma exista y la deliberación requiere escenarios adecuados y personas diferentes con representación diversa. Con soberbia repiten muchos parlamentarios de ayer y hoy que el Senado es una pérdida de tiempo en su función revisora. ¿Por qué no buscan ejemplos de las barbaridades que se dicen en los debates y que llegan a convertirse en leyes?

Esta reforma debió incluir, como en las veces anteriores, la renovación por tercios, porque el Parlamento se desgasta más rápidamente que los cargos ejecutivos y una renovación a la mitad del período presidencial renovaría la legitimidad del Parlamento y de todo el régimen en tiempos de natural desgaste, además de hacer más fácil la aprobación de esta reforma.
Este debiera ser un primer paso para una reforma política de todo el sistema de representación para asegurar que en los tres niveles de gobierno se delibera, se buscan acuerdos en vez de polarizar, y se asume la representación de cara a un electorado que hace tiempo se siente muy lejos de los parlamentarios. Estos necesitan estar más".

(Fuente: El Comercio)