LOS PRINCIPES

Por Dante Ramos de Rosas

Oswaldo Reynoso celebra este año un aniversario de su obra cumbre en la década de los 50`s. Esa obra es “El Príncipe”, un retrato de jòvenes adolescentes de barrios sub urbanos de Lima. Oswaldo es un escritor de tendencia maoìsta que siempre ha mostrado la Lima real, el Perù real entre bares, cantinas y ausencias diversas. El homenaje a Reynoso podemos observarlo en el Centro Cultural de España estos días.

Lucho Tello es un periodista charapo al que conocì en el 2005 en una televisora. Una vez a otro amigo alguien le hizo una pregunta comprometedora y este desbarró en la respuesta. Siempre recordare que Tello lo cuadró y le dijo: “cuando no sepas algo bien mejor callate la boca”. Tello fue o es simpatizante de Sendero y estuvo en la cárcel al lado de Yehude Simon.

Sea este el marco ideal para hablar de la familia Vargas Llosa. A veces es mejor quedarse callado.

No es precisamente “El Príncipe” como lectura polìtica de Nicolàs Maquiavelo lo que ha podido venir leyendo Álvaro Vargas LLosa y su padre tampoco si es que efectivamente están creyèndole a Ollanta Humala en su potencial cambio ideològico del chavismo a otra cosa como es lo que Álvaro está transmitiendo estos días en una suerte de moderno sicofante del cómo debe estar pensando la mente de Humala. Acaso no sabe Alvaro que el aspirante a gobernante y que luego ya es lo es se olvida de su calidad de juramentos y de otras posibilidades ofrecidas al vulgo cuando està en la cresta del poder?. Alvaro ha leìdo “El Principe” o una burda copia? Còmo es posible que un hombre que se supone ha visto màs de dos veces el “1900” de Bertolucci y “Salò o los 120 dìas de Sodoma” de Pier Paolo Pasolini no sepa que un hombre en el poder es capaz de cortarle la cabeza a su madre o novia o hermano o hijo. Pero por ùltimo si Alvaro no ha leìdo o no ha visto esas pelìculas se ve que poco ha lecturado los clàsicos griegos y las tragedias de salones de la Roma Cesarista o Augusta y las intrigas de Livia contra Julia, que se cocinaban tras las bambalinas del poder. Cómo es posible que crea tan ingenuamente en las palabras de Humala.

Él y su padre han dejado de hacerse hace mucho tiempo la gran pregunta socràtica que se hace el protagonista Zavalita en Conversacion en la Catedral: “En què momento se jode el Perù?. La pregunta es muy clara. Ellos se joden cuando dejan de autoexigirse ética y polìticamente en saber el por què el Perù voto a favor tanto de Ollanta o de Keiko?

En el caso de Ollanta se trata de una búsqueda del elector por tratar de encontrar un rumbo propio que le permita obtener parte de la riqueza generada estos ùltimos 20 años.

En el caso de Keiko hay dos razones graves. Keiko està donde está no por un magnifico plan de gobierno ni mucho màs o menos. Son dos razones. Una de ellas es nociva.

Keiko representa antròpologicamente en el imaginario civil rural y urbano a la hija pertinazmente preocupada de tratar de liberar a su padre de cualquier forma. Para que quede màs claro lo que pasa sepamos esto. La gran parte de los hogares del Perù son hogares de segunda mano. Los hijos son existentes a una madre separada y sus padres son otros. Por tanto hay una bùsqueda del padre reflejada en un espejo que asì lo sugiera.

Y una razón aùn màs diabòlica està en la mente del elector. El elector evalùa lo que es la polìtica en lo global y en el Perù. “La polìtica es super sucia”. “No es un desfile de modelajes ni una sonata de verano al aire libre en la Costa Verde o Asia”. Evalùa quién puede resistir mejor la ofensiva de inmundicias y denuestos desde dentro. O un neófito improvisado que nunca estuvo en la vida civil como Humala y que se la pasó gran parte de su vida en los cuarteles o una mujer como Keiko que sí ha estado en Palacio buen tiempo con su padre y que debe saber mil secretos y esta al lado de un team muy turbio es cierto pero que sabe como comandar las mareas alocadas de la polìtica peruana. Ante ello el elector razona en breve y decide su voto por Keiko.

Esto es lo que a Alvaro y a su padre le conturba, les molesta. Si tanto les molesta que se dejen de hacer polìtica vìa satèlite y vengan al Perù con la Fundaciòn Templeton a instalar carpas informativas del liberalismo en las esquinas de plazas pùblicas de los conos o de Cutervo o de Madre de Dios. En otras palabras que funden sus partidos con una Escuela de Gobierno permanente.
Repasando “La Guerra del fin del Mundo” hay tres episodios claves. Mario Vargas Llosa se burla de dos cosas. Ese retrato que hace del anarquista Galileo Gall es desaforado, desopilante. Lo retrata como un loco cualquiera, depravado y desadaptado. Salvaje casi. Gall representa al ser libertario.

Mario en el fondo no parece ser con su apoyo a Humala un libertario sino un formal miembro del sistema que tanto impugna. Mario es ese Gall que inclina la cerviz ante el fundamentalismo de “aquel hombre que era tan flaco que de frente parecía de perfil” (el mesiánico Antonio Consejero). En este caso ese fundamentalismo es Humala y la geo estrategia sico - polìtica que viene desde Venezuela.

Pero hay otro detalle. A cada momento parece burlarse con ironìa de lo que denomina “La Idea”. La Idea era la razón o causa por la que Galileo Gall pelea en contra de los soldados republicanos. El que parece quedar mejor es el alegre grupo de alzados en armas plenos de la mìstica sebastianista seguidores del Consejero.

El episodio final es uno que habla de Mario pintàndolo de cuerpo entero. El periodista miope le pregunta al Marquèz de Cañabrava porque no se ha retirado de la polìtica bahiana etc. Y este le dice “porque soy necesario”. No se verà Mario Vargas Llosa reflejado en esas lìneas del Marquez y es ello lo que representa. Vanidad pura, ego alucinado.

Por ùltimo no desearìa esperar màs de los Vargas Llosa en su violencia política reactiva ante los hechos objetivos si es que Keiko gana.

Siempre ha hablado Mario de ser pariente de aquel tìo al que llamaban “el cojurìdico” y de respetar las reglas democràticas y cuyo nombre es Josè Luis Bustamante y Rivero. Resulta que conversando hace muchos años con el archiconservador diplomático Dr. Julio Vargas Prada que participarìa en el golpe del 62 este me decía que “todos en el Perù tienen su pasado golpista. No lo dudes”. Vargas Prada tenìa un hermano oficial en la Marina de alto rango.

El 62 uno de los conspiradores fue Belaùnde. Inconforme ante el triunfo de Haya de la Torre pidiò una prorroga y el 63 gano.

El que hizo el manifiesto golpista contra Leguìa en 1929 y a favor del militar Sànchez Cerro fue un joven abogado arequipeño llamado Josè Bustamante y Rivero que en un libro de Guillermo Thorndike en donde biografìa a Armando Villanueva hace decir a este que en las conversaciones previas al proceso de 1945 se reunìan los apristas con Bustamante en la Av. General Garzòn donde existìa un burdel. Asì que de éticas a otro corral.

He allí un hilo conductor o “gens” o estirpe mandante en los Vargas Llosa. Hubo un pariente de nombre Josè Luis que estuvo ligado a un militar fascista de derecha como Sànchez Cerro. El destino se repite. Esta vez como parodia. Segùn Alvaro y cia. Humala ya no es de izquierda pura. Ahora gracias a su consejerìa de 3 horas sin parar es un hombre cuasi liberal. Que de apelar en su gobierno a la estructura de vena autoritaria devendrìa en fascismo de derechas porque a lo lejos se ve la fantasmal figura de Sànchez Cerro flotando o levitando como silueta pegajosa.

Por ùltimo si los Vargas Llosa se dan cuenta que Humala los ha engañado o que ellos dejaron de ponerse la venda en los ojos de aquí a unos meses si es que Humala ganara pues lo que queda de ello es que recusen a su patrocinado en base a un urgente repaso de los textos y films mencionados. Pero tambièn cabe otra pregunta. Què va a pasar con el converso Humala si es que este pierde? Los Vargas Llosa seguiràn lavàndole el cerebro o seguiràn las de villadiego?. Ergo, Mario tomando un aviòn a Europa y Alvaro a USA.

Si Humala ha abjurado de sus tesis formativas prohijadas en Venezuela Chavez ya mismo debe estar manejando desde hace meses atrás al grupo de recambio que va desde Ricardo Espirito en Tacna, un fascista convicto y confeso (ex aprista para màs señas) o uh Roberto Huaynalaya o un Nestor Palomino cocalero liberado por el Apra. O quizá este armando la liberación de un Vìctor Polay màs pronto que nunca.